Mobile Tutorials: Wasted Effort or Efficiency Boost? 移動端教程

研究表明，教程未能提升使用者完成任務的效率或成功率，反而讓使用者感知任務更復雜。對於移動應用的簡單操作，與其花費設計和開發資源建立教程，不如專注於最佳化介面設計，使其更易用。

研究背景：移動應用引導方式

常見的新使用者引導方式包括：教程、介面導覽、遊戲化引導和上下文幫助等。本研究重點關注卡片式教程（Deck-of-Cards Tutorials），因為它在移動應用中較為流行。

卡片式教程定義：

透過一系列卡片提供介面操作指南，通常在首次啟動應用時展示。

方法論（Methodology）

型別：遠端、非監督、定量可用性測試。

測試平臺：Userlytics。

研究選用的4款iOS應用：

Movesum

Brainsparker

LaunchCenter Pro

Sketch.Book

這些應用的特點：

包含教程，且支援跳過或關閉。

操作簡單，無需專業知識或培訓。

知名度較低，確保參與者對應用沒有先驗認知。

參與者：共70名參與者，分為兩組：

參與者均為iOS使用者，但此前未使用過研究中的4款應用。

每個應用的測試任務包括：

下載應用並完成或跳過教程。完成教程中介紹的核心任務（如設定目標步數）。

研究結果

1. 成功率無顯著差異

組A（閱讀教程）：任務成功率為91%。

組B（跳過教程）：任務成功率為94%。

結論：兩組之間的成功率差異不顯著（p=0.443）。

即使不看教程，使用者也能高效完成任務。使用者對簡單任務的直覺理解能力可能是高成功率的原因之一。

2. 跳過教程的使用者認為任務更簡單

參與者在完成任務後評價任務難易度（1為非常困難，7為非常簡單）：

組A（閱讀教程）：平均評分4.92。

組B（跳過教程）：平均評分5.49（p=0.047）。

教程可能讓應用顯得複雜，從而增加使用者的認知負擔。

3. 任務完成時間無顯著差異

組A（閱讀教程）：平均完成時間為93.49秒。

組B（跳過教程）：平均完成時間為85.17秒（無顯著差異）。

儘管組A在使用應用前閱讀了教程，但未能顯著加快任務完成速度。

補充說明

本研究排除了閱讀教程所花費的時間。如果將其計算在內，閱讀教程的總時間成本顯然更高。

研究侷限性

平臺限制：研究僅涉及iOS應用，可能無法直接推廣至Android應用。

樣本限制：僅研究了4款應用，其教程可能缺乏代表性。

儘管如此，由於近年來iOS和Android的使用者介面趨於統一，本研究結果在一定程度上具有參考價值。

結論

建議